1501期商業周刊以長達20頁的篇幅完整報導了關於TRF(目標可贖回遠期契約)風暴，所造成的虧損高達2000億新台幣，也是雷曼風暴損失的5倍，總計超過3700家中小企業受陷其中，商周形容：有如台版大賣空上演，哀鴻遍野，滿地輸家！
時常有朋友問我：感覺這個也是地雷，那個也是地雷，到底有什麼值得相信？我到底該不該投資？我回答：其實，投資必定伴隨風險，但我們應該做的是，極盡可能的完整了解我們所進行的投資，並落實資產配置的概念，若在不影響生活支出與未來所需的前提下，並已對於投資案架好了防護網(進行風險分散)，那麼，仍是可以適度的進行投資的，畢竟在台灣這樣的低利環境下，不投資的風險遠比投資更高。
篇幅有限，我不在此篇討論TRF的結構問題，另有專章介紹。但藉由TRF的災情又再一次突顯：台灣與香港在金融監理的機制上，以及金融機構看待商品的思維上有相當程度的落差！台灣市場由於規模較小，資訊較為封閉，因此投資管道有限，在此借貸成本相對較低的環境，銀行在進行核貸時居然允許(或引導)投資人先購買商品做為財力證明，因此一旦市場趨勢不如預期，客戶被追繳保證金又拿不出來時，銀行與客戶雙輸才釀成此巨大的風暴。我極度懷疑：若立即檢視台灣所有金融機構(含銀行與保險業)時，有多少金融機構的償付能力可以過得了壓力測試？畢竟單以這次TRF衝擊就足以吃掉本國銀行去年獲利的2/3，呆帳造成銀行元氣大傷之外，準備打亞洲盃的各大銀行商譽損傷更為嚴重！追根究底仍是因為本國銀行沒有自己發行商品(並非沒有能力發，是市場環境劣幣驅逐良幣)，在金融機構皆淪為通路時，若監管機制沒有嚴謹落實就會落入這樣一再循環的惡夢當中，只是養肥了上手國際投資銀行與避險基金。相較彼岸身為亞太金融中心的香港，由於借貸成本相對沈重，民間投資風氣盛行，反觀金融機構對於風險的態度相對民眾而言是較為謹慎保守的，凡透過香港的金融機構要進行投資，都被要求必須進行投資屬性分析(KYC)，且細觀香港金融監理單位對於金融機構的審查，監管各方面皆相當嚴謹，雖說並非外國的月亮必定比較圓，但見賢思齊，見不賢內自省是必要的，台灣政府單位真應該加速改革，誠實面對這樣一再發生的風暴，捍衛台灣人民與金融同業的權益，不然一再的全民買單，我們還有多少子彈可以消耗！
盛亞顧問致力於所有的美好事物上，積極開創財富新契機，讓您安全無虞地達成人生中每個夢想階段，是我們的使命！